일본 원전 원전 처리�?방류

일본�?8�?4�?오후 1�?�?후쿠시마 �?원전 �?원전 오염수를 처리�?바다�?흘려보내�?시작했습니다. 한덕�?국무총리�?이날 방류 직후 담화에서 “과학적 기준�?국제�?절차�?따라 처리되고 방류된다�?지�?상황에서 국민 여러분이 심각하게 걱정하실 필요�?없다�?것이 �?세계 과학 전문가들의 공통�?의견이다”라�?발언말했습니�? 나흘 뒤인 8�?8�?윤석�?대통령은 배출�?대�?비판�?두고 “도대체가 과학이라�?하는 거는 (없고) 1 더하�?1�?100이라�?그러�?정치인들이니�? 이런 세력들하�?우리가 싸울 수밖�?없다”라�?연설했습니다.

한국갤럽�?지�?6�?7~29�?실시�?여론조사 결과 ‘후쿠시�?방류가 우리나라�?해양�?수산물을 오염시킬�?�?걱정되느냐’는 문의�?78%가 ‘걱정된다’고 답했습니�? 이런 우려�?정말 과학�?근거하지 않은 가짜뉴�?때문일까�? 그러니까 후쿠시마 원전 처리수를 처리�?배출하는 행위�?‘과학적으로 안전’하�? 이에 의문�?보이�?목소리는 �?�?과학적인가�? 나아가 이번 방류�?국제�?절차�?따른 것일까요? IAEA�?안전평가 보고서는 믿어�?하는걸까�?

IAEA�?일본 원전 오염수에 대�?환경평가

일본 도쿄전력은 2011�?후쿠시마 원전 사고�?녹아내린 핵연료를 아직까지�?물로 식히�?있습니다. 핵연료에 닿은 물은 세슘, 스트론튬 �?방사�?물질�?섞인 원전 오염수가 됩니�? 냉각�?쓰는 물은 재사용해�?오염�?증가�?줄이�?있지�? 사고 당시 원자�?건물�?손상�?부분에�?지하수와 빗물�?흘러들어 오염수가 지속적으로 늘어나는 중입니다. 지난해 기준 하루 90t�?늘어나는 오염수가 도쿄�?하나�?채우고도 남을 만큼 쌓였습니�? 그동안은 원전 부지 �?탱크 1,000�?개에 저장하였는데, 기존 탱크가 내년 2~6월이�?가�?찹니�?

일본 정부와 도쿄전력�?오염수를 바다�?그냥 버리겠다�?�?아닙니다. 알프�?Advanced Liquid Processing System·ALPS)�?불리�?‘다핵종 제거 설비’로 처리�?방출합니�? 방사�?물질�?달라붙게 하는 설비�?흡착재를 통과시켜 농도�?기준�?밑으�?낮추�?방법입니�? 이때 기준치란 ‘태어나�?70세까지 매일 해당 방사�?물질�?포함�?물을 2L�?마셨�?�?노출되는 방사선량�?연평�?1밀리시버트(mSv) 미만’이라는 뜻입니다. 물론 원전 오염수에�?여러 방사�?물질�?섞여 있습니다. �?핵종마다 고시�?농도 기준치가 다릅니다. 원전 처리수를 �?핵종�?맞는 흡착�?여러 개에 통과시켜�? 방사�?영향�?모두 합해 연간 1mSv 미만�?되도�?한다는게 일본 정부와 도쿄전력�?주장입니�?

연간 1mSv�?방사�?안전 기준�?각국�?권고하는 비영�?기구�?국제방사선방호위원회(ICRP)가 정한 일반�?피폭 한도입니�? 이는 1mSv�?넘으�?위험하고, �?넘으�?안전하다�?절대�?기준은 아닙니다. 100mSv가 넘는 방사선에 노출되면 �?발병률이 유의미하�?증가하지�?100mSv 이하�?방사선이 건강�?미치�?영향�?대해선 확인�?�?없습니다. 국제방사선방호위원회�?일반적인 사람�?평생 매년 자연 방사�?�?세계 평균 2.4mSv)�?제외�?인공 방사선에 1mSv만큼 피폭되더라도 그로 인한 위험률은 용인 가능한 수준이라�?봅니�? 도쿄전력은 ALPS�?처리�?원전 처리수를 바다�?내보�?경우 신체�?미치�?방사�?영향�?일반�?기준 연간 최대 0.00003mSv가 �?것이라고 추정하고 있습니다. 일반�?피폭 한도�?연간 1mSv�?일본�?자연 방사선량�?연간 2.1mSv�?비춰보면 극히 적은 수치라고 �?�?있습니다.

그런�?일본 도쿄전력�?배출 계획은 방사�?물질�?농도�?낮추�?설비�?ALPS가 제대�?작동한다�?전제하에 성립한다. 문제�?원전 사고 초기�?ALPS가 고장 나는 경우가 많았다는 것입니다. �?결과 현재 탱크�?쌓인 원전 오염수의 �?70%�?세슘 �?방사�?물질�?기준치를 넘어서는하는 상태입니�? 이에 대�?일본 측은, 방사�?물질 농도가 기준치를 초과하는 원전 오염수의 경우, ALPS�?�?번이�?재처리해 기준�?밑으�?배출�?것이므�?결과적으�?문제가 없다�?주장한고 있습니다.

이런 주장은 과학적으�?뒷받침되는가? 그렇지 않다�?주장하는 많은 과학자들�?존재합니�? 오스트레일리아와 뉴질랜드, 태평양의 작은 섬나�?18개국�?꾸린 협의�?‘태평양 도서�?포럼(Pacific Islands Forum)’은 후쿠시마 오염�?배출와 관련해 조언해줄 독립�?전문가 집단�?지명했습니�? 핵공학자, 핵물리학�? 해양화학�? 해양생물학자, 분자생물학자 �?5명으�?구성�?전문가들은 도쿄전력�?제공�?자료�?검토했�?도쿄전력�?수차례 회의�?했다�?합니�? 이들은 일본 도쿄전력�?방류 결정�?“과학적 근거가 부족하다”라�?밝혔습니�?

핵심은 원전 오염�?안에 무엇�?들어 있는지 아무�?정확�?모른다는 것이�? 도쿄전력은 2017�?10월부�?2023�?2월까지 4�?3개월 동안 1000개가 넘는 원전 처리�?저장탱�?�?3분의 1에서 표본�?채취�?방사�?물질�?농도�?측정�?자료�?�?전문가들에�?제공했습니다. 그런�?�?62개에 이른다는 오염�?�?방사�?핵종 중에�?실제�?도쿄전력�?측정�?핵종은 대부분의 경우 7개에 불과했습니다. ALPS�?정화�?물에서도 검출되�?도쿄전력�?‘주�?핵종’으�?지정한 물질들입니다. 나머지 55�?핵종�?방사�?영향은 �?합해�?연간 0.3mSv 수준이라�?일괄적으�?가정하였습니�?

국제원자력기�?IAEA)�?일본 오염�?방류�?대�?안전진단 appeared first on Loglovice Bulletin.

]]>